› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2012年10月16日

貸評山下:大選暗藏經濟理論戰 - 黃元山

美國總統大選戰情白熱化,若共和黨的羅姆尼(左)擊敗奧巴馬,結果相對更不明朗。 法新社(法新社)

美國總統大選戰情白熱化,本來選情差一線的共和黨參選人羅姆尼,自第一次的電視辯論中,大勝狀態不佳的現任總統奧巴馬,使羅姆尼差不多可以起死回生,令選情出現轉機。
其實,自羅姆尼大膽起用保守的瑞安做競選夥伴,他的策略明顯是要將選舉議題從政治拉回經濟,務求重創奧巴馬的弱點。美國經濟疲弱,奧巴馬政府「窮得只有錢」,「印銀紙」早被市場宣佈無效;相反在瑞安提出的預算方案中,其大幅削減聯邦預算、全面減稅等財策,借助經濟復蘇為政策主打,以爭取選民的注意力。

債務纏身怎刺激經濟

從宏觀來看,把美國大選聚焦於美國財政問題,也可以說是Supply Side和Keynesian兩大經濟理論陣營的一次大對決!債務問題的最佳答案是經濟增長,當經濟增長時,同樣的債項相對來說會比較容易負擔。關鍵是,當債務纏身之時,政府可以如何刺激經濟增長,是一個難題。
面對這個難題,Supply Side會建議:減稅率,便可以提升生產力,刺激經濟;而且,由於經濟活動較多,減稅率不單不會減少政府的實際稅收,更會增加庫房收益,有效平衡政府預算,長遠減少債項;同時間,要減少政府開支,使政府行為不會crowd-out私人市場的活動。政治上,批評者會認為Supply Side的建議,只是為富人減稅開脫,卻減少對真正有需要人士的福利。另外,學術上,也有不少論文質疑,究竟減稅率能否真的增加政府稅收。
相反,Keynesian的方法就比較廣為人知,但來來去去卻只有靠政府帶頭花錢,希望能刺激消費和需求,從而促進經濟增長;不過,通常未見其利,先見其害,就是使政府的負債更深,更會造成「大政府」,減少私人企業的生存空間。
總結來說,無論是Supply Side或是Keynesian,都不是新的事物。Supply Side的經濟在Ronald Reagan的時代大行其道,而Keynesian就是現今普遍應對金融危機的常見方法。

共和黨勝前景不明朗

如果奧巴馬勝,整體會是more of the same,維持status quo,即是說美國經濟應該會半死不活,國債問題會持續惡化。筆者認為,Keynesian的方法,很多時候是誇張了政府的「救市」政策,因為刺激措施往往只是transfer payment。
如果共和黨勝,假設真的行Supply Side這一套,那麼結果相對更不明朗(如果撤換了聯儲局主席伯南克,變數更多)。筆者認為,起碼根據研究Reagan時代的文獻,Supply Side會傾向誇張了減稅對增加政府稅收的功效。如果減稅率不能增稅收(羅姆尼有候補的招數,是改革稅制,堵塞漏洞),而減開支又有政治上的阻撓(事實上,羅姆尼到現在,仍然不願意透露減開支的具體情況;由於他已經表明了不會減軍費,使人更懷疑他能否實際的減開支),結果是政府收入減少而開支卻仍高企,國債這個炸彈仍蓄勢待發。

黃元山
大學教授、國際投行前董事總經理
本欄逢周二刊出

關心你飯碗,貼近你生活,即Like「蘋果ATM」FB專頁!
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載